第一个层次就是国有资本的管理。

这一马克思主义中国化的最新成果和党与人民实践经验和集体智慧的结晶，将成为全党全国人民为实现中华民族伟大复兴而奋斗的行动指南。从基础理论层面分析，社会主义的生产目的是为了最大限度地满足人民群众不断增长的物质文化生活需要，即以解放生产力形成有效供给来不断满足社会需求。

总之，深化供给侧改革，就是我们着力化解社会主要矛盾而为现代化中国梦奋斗的主线。在新时代面对以不平衡为关键特征的社会主要矛盾，我们在创新与奋斗中过程中，必须保持清醒的头脑，牢牢把握关于基本国情和我国国际地位的正确认识，也就是要牢牢立足几代、十几代、甚至可能几十代人才能走完的社会主义初级阶段这个最大实际，并牢牢坚持党的基本路线这个党和国家的生命线、人民的幸福线，把供给侧结构性改革的主线，紧紧结合于生命线、幸福线，在中国特色社会主义道路上坚持不懈的长期奋斗中，保持我们无比强大的前进定力。关于新表述可展开的这方面新的分析认识，其政策含义是十分清晰的：其逻辑指向是与最高决策层业已反复强调、十九大报告称为建设现代化经济体系之主线的供给侧结构性改革战略方针一脉相承的。供给侧结构性改革：着力化解社会主要矛盾的主线 既然新时代社会主要矛盾的内涵，清晰地聚焦于发展的不平衡这一关键性问题，那么总体上把握的现代化战略方针的主线，就必须顺理成章地紧扣以优化结构来化解矛盾的供给侧结构性改革。如把我们必须充分认识到位的十九大报告重申和强调的两个没有变结合起来认识，两个决不会的马克思主义基本原理，就是在时时提醒我们：中国现代化的新长征与共产主义远大理想的理性对接，只能在遵循社会发展基本规律而长期不懈的奋斗中形成，我们当下所处的新时代，又是基本国情和国际定位尚未发生根本变化的时代，我们要紧紧扭住党的基本路线实现可持续发展一百年不动摇。

共产党人的远大理想，是实现共产主义，关于这一未来自由人的联合体的美好社会何时实现，目前还无法以算命先生式的预测在时间表上来量化，但马克思历史唯物主义原理揭示的两个必然和两个决不会，却在对这个理想彼岸逐步到达的前进定力问题上，给予了我们最基本的指导。这样才能于化解社会主要矛盾的动态过程中，实现在2020年全面小康，之后更进一步对接2035年前后基本实现社会主义现代化和2050年达到民族伟大复兴的战略目标。评估专利质量还可以看中国国家知识产权局授权的专利被外国专利引用的次数。

在1997年亚洲金融危机和2008年全球金融危机之后，中国政府启动了大规模的刺激计划。另一方面，在开发区内推行改革政策要比在全国范围内直接推广更容易。在相比较的国家（巴西、俄罗斯、印度、南非、德国、日本和韩国）中，只有印度达到了类似的增长速度。创新的产出可能有多种形式，如专利、商业秘密、商业流程或商业模式等，也可能发生在商业领域之外，例如文化。

中国的研发人员比例和巴西（420人/百万人）大体相当，高于印度（153人/百万人），低于俄罗斯（3796人/百万人）。另外，其他国家关税的降低（意味着更大的市场）也对企业创新有正向作用。

随着时间的推移，女性的劳动参与率有所下降。如果政府能消除歧视性的研发补贴，让不同类型的企业在同一起点赛跑，那就可以减少资源错配、提升效率。截至2011年，1.93亿人在民营企业工作（包括自雇）（国家统计局，2012），这说明有史以来规模最大的民营化改革是成功的——在避免大规模失业的条件下，将劳动力从国有部门转移到了民营部门。在以上策略中，中国经济发展前景的决定性因素是中国企业能否实现创新升级，以及创新升级的速度有多快。

国有企业是指国有股权占比超过50%的企业，外资企业是指国有股权小于50%、外商和港澳台股权大于10%的企业。即使国企在创新方面的效率低于民企，却仍能获得更多政府补贴。例如，在80年代初实行的财政分权改革，中央和地方政府按一定比例分享税收（因不同地区讨价还价能力有所差异，各地分成比例不同）。研发资金和人员投入 创新型国家或企业通常都会在研发（RD）上大量投资。

中国在2012年之后劳动人口开始减少，更增加了工资上涨的压力。先将企业根据销售额规模分为十个区间，在每个区间企业再按照所有权类型分类，删除研发投入小于100元但有专利的企业。

我们发现，工资上涨和市场扩大是中国专利爆炸性增长的主要原因。然而，无论争议结果如何，中国都不再是一个低工资国家。

关于低技能工人工资快速增长的具体拐点仍存在争论。这包括消除劳动力流动障碍（户籍制度）和对企业进行普惠的金融支持。第二个人口结构特征是性别比例的失衡，它对经济发展产生了显著影响，但被关注较少。随着时间的推移，第一项投资的占比呈现下降趋势而后两项呈上升趋势。政府的研发补贴能够促进中国企业的创新（Boeing，2016），我们在企业层面的回归也证实这一点。由于实物投资在中国经济增长中占有极大比重，中国人力资本的贡献小于经合组织国家的平均水平。

因此，在改革初期，虽然正式产权制度并不健全，但是民营企业在一定程度上仍受到地方政府的产权保护（Qian and Weingast，1997。在2015年汤森路透（Thomson Reuters）发布的《全球创新企业百强》名单中，日本和美国企业占据主导地位，中国没有一家企业上榜。

由于户籍制度的限制，大部分人只能在农村地区工作和生活。二是经济基本面，包括有利的人口结构和劳动力低工资起步水平的优势。

我们将中国的专利增长与其他金砖国家（巴西、俄罗斯、印度和南非）和几个高收入经济体（如美国、德国、日本和韩国等）进行比较，发现尽管中国仍需要借鉴印度和韩国的发展经验，但近几年来中国在以专利衡量的创新方面表现得非常好。经济开发区在招商引资、创造就业和增加税收方面的成功起到了示范作用，反过来促进了开发区外全国性的市场化改革。

当然其中的一部分差距反映了发展阶段的不同：正如前文所指出的，研发投入和专利数量度量的创新均与人均GDP呈正相关。由此看出，民企已经成为中国创新的引擎。正如前文讨论的，在90年代国企改革之后，国企数量占比从1995年的24%下降到了2014年的3%。中国的贸易总量迅速增长：国内生产总值（GDP）大约每7年增长1倍，而以美元计价的出口额几乎每4年就增长1倍。

改革赋予了地方政府更多自主权，并且使它们之间相互竞争。创新包括创造新产品，改进现有产品的设计、外观、生产流程，建立新商业模式、新品牌和新市场策略。

除了自2012年以来的经济增速放缓之外，中国还需要面对并处理收入不平等、地区差异、环境恶化和腐败等问题。市场化改革实施30年以来，中国似乎有用之不竭的剩余劳动力（理论上主要是农村地区低生产率的劳动力）。

2005年，授权给外国申请人的专利占比超过20%，而2014年这一比例下降至7%。两个人口结构特征的转变是过去35年经济增长的另一个重要推力。

大多数乡镇企业在法律上和事实上均实现了民营化。民营企业的数量在1995年至2014年间翻了5倍。大企业倾向于投入更多研发资金，但效率伴随规模上升而下降。这说明我们可以通过改善条件，鼓励更多企业参与研发、增加研发强度，来扭转中国全要素生产率的下降趋势。

因此不必对中国经济过度悲观。基于世界知识产权组织（WIPO）的数据，中国近些年的专利授权率为30%—40%，基本上处于各国的中间水平，高于印度和巴西（大约20%），但低于美国和韩国（大约50%—60%）。

如果消除这些制度性障碍，会有更多农村劳动力向城市转移。生产率的提高包括行业内的技术进步以及资源（主要是劳动力）从低生产率部门向高生产率部门的转移，比如从国有部门向民营部门的转移、从农业部门向非农部门的转移（Zhu，2012）。

提高未来生产率的一个办法是进行更多的结构性改革。数据表明，出口企业确实比非出口企业更加创新。